Das US-Kapitol spiegelt sich am Montag, den 23. März 2020, in einem Regenwasserbecken auf dem Capitol Hill in Washington, DC, USA.

Al Drago | Bloomberg | Getty Images

Eine bevorstehende Abstimmung im Kongress über die Anhebung oder Aussetzung der Bundesverschuldungsgrenze wird zum neuesten politischen Minenfeld für demokratische Führer, da sie Überstunden machen, um in den kommenden Wochen massive Ausgaben- und Infrastrukturrechnungen auszuarbeiten.

Eine zweijährige Aussetzung der 2019 verabschiedeten Schuldenobergrenze soll Ende dieses Monats auslaufen, und die Demokraten scheinen noch keine Strategie zu haben, um die Grenze auf neue Höhen anzuheben oder wieder auszusetzen.

„Wir ziehen alle Optionen in Betracht“, sagte die Sprecherin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, D-Kalifornien, kürzlich gegenüber Bloomberg News, als sie nach der Strategie der Demokraten gefragt wurde.

Die Republikaner scheinen unterdessen bereit zu sein, die Kriege um die Schuldenobergrenze wiederzubeleben, die sie während der Obama-Regierung nach vier Jahren relativen Schweigens über die Anhebungen der Schuldengrenze unter GOP-Präsident Donald Trump geführt haben.

Wenn eine Einigung über die Anhebung der Schuldengrenze Spielgeist und Zaudern zum Opfer fällt, könnten die Folgen verheerend sein.

Wenn die derzeitige zweijährige Aussetzung der Obergrenze nicht verlängert oder eine neue, höhere Obergrenze vor der Kongresspause im August nicht überschritten wird, könnte dies die fragile wirtschaftliche Erholung gefährden und schwerwiegende Folgen für Arbeitnehmer und Unternehmen gleichermaßen haben.

Während die Vereinigten Staaten ihre Schulden nie in Zahlungsverzug geraten sind, zeigt die jüngste Geschichte, dass eine unangenehme Nähe zu Chaos zu Chaos führen kann. Im Jahr 2011 führte die Weigerung der Republikaner des Repräsentantenhauses, eine Anhebung der Schuldenobergrenze zu verabschieden, zu einer Herabstufung der Kreditwürdigkeit der US-Staatsanleihen, was die Finanzmärkte verärgerte.

Dennoch ist das politische Kalkül im Kongress über die Erhöhung der Schuldenobergrenze äußerst schwierig, da die Mitglieder beider Parteien zögern, Stimmen abzugeben, die als Beitrag zur massiven Staatsverschuldung angesehen werden könnten.

“Jeder weiß, dass er erhöht werden muss, mit Ausnahme der demagogischsten Beamten”, sagte Tom Block, Politikstratege von Fundstrat Global Advisors. Dennoch “ist es eine der politisch am stärksten angespannten Stimmen, die viele Mitglieder nehmen.”

Für den Gesetzgeber ist die Abstimmung oft ein heikles Gleichgewicht zwischen dem Auftreten finanzpolitischer Verantwortung bei den nächsten Wahlen und der Vermeidung allgemein anerkannter wirtschaftlicher Umwälzungen.

Für Pelosi besteht das Risiko in den Parlamentswahlen 2022.

Sie muss nicht nur genügend Stimmen auftreiben, um eine Aussetzung der Schuldenobergrenze zu verabschieden, sondern auch ihre hauchdünne Mehrheit schützen, da die Demokraten im Repräsentantenhaus in den Swing-Distrikten wahrscheinlich vor großen Herausforderungen stehen werden. Die Partei des Präsidenten verliert in der Regel während der Halbzeit Sitze im Repräsentantenhaus.

Für die Republikaner besteht das Risiko in den Vorwahlen 2022. Während die GOP die Ausgaben der Demokraten bei den Parlamentswahlen schnell drosseln wird, macht sich jeder Republikaner, der für die Aussetzung der Obergrenze stimmt, einem Angriff von rechts durch einen noch fiskalisch konservativeren Rivalen aus.

CNBC-Politik

Lesen Sie mehr über die politische Berichterstattung von CNBC:

Im Jahr 2019 stimmte der Kongress dafür, die Schuldenobergrenze bis Juli 2021 auszusetzen. Abstimmungen über die Aussetzung der Schuldengrenze sind für die Mitglieder des Kongresses in der Regel schmackhafter als Abstimmungen, die die Grenze auf neue Höhen anheben, da die Abstimmungen über die Aussetzung nicht mit einer Nummer versehen sind.

Aber diese Aussetzung für 2019 läuft Ende dieses Monats aus, und danach kann das Finanzministerium vorbehaltlich einer neuen Abstimmung keine zusätzlichen Barmittel durch den Verkauf von Anleihen beschaffen.

Sofern die Schuldenobergrenze nicht angehoben wird, muss das Finanzministerium damit beginnen, Notkonten in Anspruch zu nehmen, um die Rechnung der Regierung zu bezahlen.

Und mit beispiellosen Ausgaben dank des Covid-19-Stimulus hat Finanzministerin Janet Yellen davor gewarnt, dass sie diesen Notfall-Lebenssaft möglicherweise nicht sehr lange aufrechterhalten kann, bevor sie das wichtige “Drop-Dead” -Datum erreicht, an dem die Regierung auslösen würde eine technische Vorgabe.

Bekannte Unbekannte

Der Zeitpunkt dieses Drop-Dead-Datums ist jedoch eine Frage von Vermutungen, da Ökonomen keine genauen Angaben dazu haben, wie viel Bargeld das Finanzministerium zur Verfügung hat und wie viel es jeden Tag ausgibt, um die Rechnungen der Nation zu bezahlen.

Während die USA noch nie zuvor zahlungsunfähig waren, sehen Ökonomen dieses Ergebnis als ein Weltuntergangsszenario und eine erhebliche Bedrohung für mehrere Sektoren der amerikanischen Wirtschaft.

„Die USA, die auf George Washington zurückgehen, sind nie mit ihren Schulden in Zahlungsverzug geraten. Das würde also einen ziemlich gefährlichen Präzedenzfall schaffen“, sagte Michael Feroli, US-Chefökonom bei JPMorgan.

In einer Extremsituation, in der der Gesetzgeber nach dem Drop-Dead-Datum keine Einigung erzielen kann, könnten Kreditgeber auf der ganzen Welt höhere Zinszahlungen von Uncle Sam verlangen.

Dies könnte einen Dominoeffekt auslösen, der die Zinssätze in der gesamten US-Wirtschaft – von Hypotheken und Autokrediten bis hin zu Zinssätzen für Unternehmensschulden – dazu zwingt, in Sympathie zu springen.

Yellen und ihre Mitarbeiter haben nicht geschwiegen, als sie die Dringlichkeit der Abstimmung 2021 betonten, da die Ausgaben in der Pandemie-Ära nachlassen. Sie warnte die Senatoren im Juni, dass das Finanzministerium angesichts der historischen Ausgaben seine Notfallfonds viel früher als in den vergangenen Jahren aufbrauchen könnte.

„Es ist möglich, dass wir diesen Punkt erreichen, während der Kongress im August abläuft“, sagte sie und bezog sich auf die jährliche Sommerpause des Gesetzgebers. “Ich denke, ein Zahlungsausfall der Staatsschulden sollte als undenkbar angesehen werden.”

US-Finanzministerin Janet Yellen sagt vor dem Mittelausschuss des Senats für Finanzdienstleistungen über den Finanzantrag des Finanzministeriums für das FY22 auf dem Capitol Hill in Washington, DC, 23. Juni 2021 aus.

Shawn Thew | Schwimmbecken | Reuters

„Ich glaube, es würde eine Finanzkrise auslösen: Es würde die Arbeitsplätze und Ersparnisse der Amerikaner bedrohen, während wir uns noch von der Covid-Pandemie erholen“, fügte sie hinzu. “Ich würde den Kongress bitten, einfach den vollen Glauben und die Kreditwürdigkeit der Vereinigten Staaten zu schützen, indem er die Schuldengrenze so schnell wie möglich anhebt oder aussetzt.”

Das bloße Gespenst eines Staatsbankrotts kann erhebliche Auswirkungen auf die Märkte haben.

Im Jahr 2011 kamen die festgefahrenen Republikaner des Repräsentantenhauses und das Weiße Haus Obamas innerhalb weniger Tage nach einem regelrechten Zahlungsausfall.

Der S&P 500 fiel fünf Tage in Folge, bevor der Gesetzgeber schließlich einen Deal abschloss. Dieser Ausverkauf strich 4% aus dem Marktindex und war die schlimmste Woche seit mehr als 12 Monaten.

Die Ratingagentur Standard & Poor’s hat US-Kreditpapiere erstmals in der Geschichte des Landes von AAA auf AA+ herabgestuft.

Ein Zahlungsausfall “könnte alle Arten von Chaos an den Finanzmärkten verursachen”, sagte Feroli. “Ein Teil dieses Chaos ist bekannt, aber es sind die Unbekannten, die die Leute wegen des technischen Ausfalls sehr beunruhigen.”

Der Ökonom von JPMorgan fügte hinzu, dass Geschäftsverträge die Parteien oft erfordern, Sicherheiten von nicht ausfallenden Unternehmen zu stellen, zu denen bisher Staatsanleihen gehörten.

“Wenn die Sicherheiten des Finanzministeriums nicht mehr zulässig sind, würde das dem Finanzsystem wirklich den Boden unter den Füßen wegziehen”, sagte er.

Dauerhafte politische Gefahr

Feroli und andere machen sich jedoch keine Sorgen um Washingtons Zahlungsfähigkeit.

Das eigentliche Risiko besteht darin, dass die politischen Bestrebungen für den Wahlzyklus 2022 Yellen daran hindern, die Rechnungen der Regierung rechtzeitig zu bezahlen.

Und das liegt daran, dass nur sehr wenige Politiker, ob Demokraten oder Republikaner, gerne als Befürworter einer immer weiter steigenden Staatsverschuldung hingestellt werden, selbst wenn die Ausgaben der Regierung ansonsten beliebt sind.

Republikaner zum Beispiel haben sich in der Vergangenheit für Milliarden von Dollar für das Militär und die von ihnen vertretene Agrarindustrie eingesetzt. Demokraten suchen derzeit nach Billionen, um Familien zu unterstützen, bezahlte Familienurlaubsprogramme auszuweiten und das College erschwinglicher zu machen.

Erschwerend kommt in diesem Jahr die Tatsache hinzu, dass Kongressabgeordnete beider Parteien bestrebt sind, Kompromisse bei einem Billionen-Dollar-Infrastrukturabkommen zu finden, und die Demokraten versuchen, mehrere konkurrierende Interessen innerhalb ihrer Fraktion auszubalancieren.

Ein erfolgreicher Infrastrukturvertrag würde bedeuten, dass der Gesetzgeber noch in diesem Jahr zur Pause nach Hause gehen und seinen Wählern zeigen könnte, wie viel Bundesmittel sie für die Straßen, Brücken und das Breitband des Bezirks gesichert haben.

Die Schuldenobergrenze hingegen ist das Gegenteil: Eine Abstimmung ohne greifbaren Nutzen für die Wähler, aber jede Menge Kehrseite, wenn ihre Gegner ihnen nächstes Jahr vorwerfen, die Staatsverschuldung in die Höhe zu treiben.

Drei Möglichkeiten

In den kommenden Wochen wird der Sprecher des Repräsentantenhauses Pelosi mit drei Optionen konfrontiert, von denen jede Risiken birgt.

Die erste Option wäre, eine Erhöhung der Schuldenobergrenze in das massive Versöhnungsgesetz zu stecken, das die Demokraten noch in diesem Jahr verabschieden wollen.

Der Vorteil dieser Strategie wäre, dass der restliche Inhalt des Gesetzentwurfs die Wähler wahrscheinlich von der unpopulären Abstimmung über die Schuldenobergrenze ablenken würde, die in den Tausenden von Seiten der Gesetzgebung verborgen ist.

Das Risiko besteht jedoch darin, dass die Verhandlungen über dieses nur den Demokraten vorbehaltene Gesetz bis weit in den September und möglicherweise sogar in den Oktober hinein dauern werden.

Angesichts von Yellens drastischen Warnungen vor der begrenzten Fähigkeit des Finanzministeriums, die Notfinanzierung der Regierung anzuzapfen, könnte die Bindung der Schuldenobergrenze an das Versöhnungsgesetz einem Roulettespiel mit Amerikas Kreditwürdigkeit gleichkommen.

Die zweite Möglichkeit wäre die Einrichtung einer eigenständigen Abstimmung, um die Schuldenobergrenze entweder auszusetzen oder anzuheben.

Der Vorteil dieser Strategie wäre, dass die Kreditaufnahmegrenze nicht an eine knifflige Ausgleichsrechnung gebunden wird.

Aber eigenständige Abstimmungen zur Anhebung der Schuldenobergrenze sind bei einfachen Mitgliedern zutiefst unpopulär, und Pelosi würde wahrscheinlich von ihrem Caucus zurückgewiesen werden, wenn sie versuchen würde, eine solche Abstimmung zu planen.

Die Sprecherin des US-Repräsentantenhauses Nancy Pelosi (D-CA) steht am 1. Juli 2021 mit Mitgliedern des Democratic Women’s Caucus (DWC) während einer Presseveranstaltung zur Care Economy im US-Kapitol in Washington.

Jonathan Ernst | Reuters

Es gibt eine dritte Möglichkeit: Anstatt die Schuldenobergrenze anzuheben, könnten die Demokraten versuchen, die Grenze für ein weiteres Jahr auszusetzen, entweder durch eine eigenständige Abstimmung oder als Teil eines unabhängigen Gesetzentwurfs.

Der Vorteil hier? Die Vermeidung einer harten Abstimmung zur Erhöhung der Staatsschuldengrenze wurde durch die mageren Mehrheiten der Demokraten erschwert.

Der Nachteil? Eine einjährige Suspendierung müsste beide Kammern passieren, und die 60-Stimmen-Schwelle des Senats bedeutet, dass die Republikaner die Verabschiedung des Gesetzentwurfs verzögern könnten, bis sie Zugeständnisse von den Demokraten in einer Reihe anderer Fragen erhalten.

Um einen Kommentar zu dieser Geschichte gebeten, verwies ein Sprecher des Mehrheitsführers im Senat, Chuck Schumer, DN.Y., CNBC auf die Bemerkungen des Senators im Mai.

“Wissen Sie, ich finde es eine absolute Schande, dass die Republikaner die Schuldenobergrenze, die sich mit der finanziellen Absicherung befasst, als eine Art politisches Thema nutzen”, sagte Schumer damals. “Wir sollten etwas richtig machen.”

Ein Sprecher des Büros des Sprechers des Repräsentantenhauses antwortete nicht auf die Bitte von CNBC um einen Kommentar.

Auch für die Republikaner ist die Abstimmung kein Kinderspiel. Während Demokraten wegen ihrer Ausgaben oft kritisiert werden, sind Mitglieder der GOP während der Vorwahlen anfällig für ähnliche Angriffe von Herausforderern in ihrer eigenen Partei.

“Es gibt viele Republikaner, die ihnen über die Schulter schauen”, sagte Block, der Politikstratege von Fundstrat. “Sie wissen, dass sie das Risiko eingehen, dass ein republikanischer Gegner in einem Vorwahlkampf gegen sie als unverantwortlicher Geldgeber gewinnt.”

Die Vertreter des Minderheitenführers im Senat, Mitch McConnell, R-Ky., und des Minderheitenführers des Repräsentantenhauses, Kevin McCarthy, R-Kalifornien, antworteten nicht sofort auf die Bitte von CNBC um einen Kommentar.

Block setzt darauf, dass die Führung der Demokraten versuchen wird, die Bestimmung der Schuldenobergrenze in einen großen Gesetzentwurf aufzunehmen, wie zum Beispiel den aktuellen Infrastrukturvertrag.

Dieser Ansatz, sagte er, erlaube den Republikanern nicht nur, ihr Gesicht zu wahren, indem sie ihnen einen Grund zur Abstimmung bieten, sondern übe auch Druck auf progressive Demokraten aus, die sonst möglicherweise noch mehr von einem Infrastrukturplan verlangen würden, der die Finanzierung des Klimawandels oder sozialer Programme ausschließt.

“Es ist einfach wirklich schwierig, die offensichtlichen strukturellen Notwendigkeiten einer Erhöhung der Politik Ihres Mitglieds zu beschreiben”, sagte Block. “Das Hauptanliegen fast jedes Mitarbeiters ist es, sein Mitglied gewählt zu bekommen und seinen Arbeitsplatz zu retten.”

— Thomas Franck berichtete aus New York und Christina Wilkie aus Washington.